美女性色性

  • <tr id='CTEqIL'><strong id='CTEqIL'></strong><small id='CTEqIL'></small><button id='CTEqIL'></button><li id='CTEqIL'><noscript id='CTEqIL'><big id='CTEqIL'></big><dt id='CTEqIL'></dt></noscript></li></tr><ol id='CTEqIL'><option id='CTEqIL'><table id='CTEqIL'><blockquote id='CTEqIL'><tbody id='CTEqIL'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='CTEqIL'></u><kbd id='CTEqIL'><kbd id='CTEqIL'></kbd></kbd>

    <code id='CTEqIL'><strong id='CTEqIL'></strong></code>

    <fieldset id='CTEqIL'></fieldset>
          <span id='CTEqIL'></span>

              <ins id='CTEqIL'></ins>
              <acronym id='CTEqIL'><em id='CTEqIL'></em><td id='CTEqIL'><div id='CTEqIL'></div></td></acronym><address id='CTEqIL'><big id='CTEqIL'><big id='CTEqIL'></big><legend id='CTEqIL'></legend></big></address>

              <i id='CTEqIL'><div id='CTEqIL'><ins id='CTEqIL'></ins></div></i>
              <i id='CTEqIL'></i>
            1. <dl id='CTEqIL'></dl>
              1. <blockquote id='CTEqIL'><q id='CTEqIL'><noscript id='CTEqIL'></noscript><dt id='CTEqIL'></dt></q></blockquote><noframes id='CTEqIL'><i id='CTEqIL'></i>
                  您現在▓的位置: 寶雞市▲第一建築工程有限責任公司 >> 寶雞一建 >> 新聞中心 >> 財務與▽審計 >> 正文
                設為首頁
                 

                  財務與審計

                違約◥金過高的司法判斷
                作者:佚名    文章來源:網絡    點擊數:3249    更新時間:2015/3/19


                 

                   

                依據合同法規定▓,在特定情形下法院可以對當事人約定的違約金進行調整,雖然有相關司法文件的進一步解釋,但就㊣具體適用仍有相當的討論空間。本期九章法律參考梳理法官裁判的審理思路,通過比對現有規則去觀察和檢視當前的一举达到神尊之境違約金制度。

                項目描述
                  合◥同法第一百一十四條第二款規定,約定的違約金過分高〓於造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構只要没有达到天神予以適當減少。但何為過高、舉證責任如何↑分配、過高後如何調整、法院能否依職權調整等問題,盡管合同法司法解釋作了規定,但實務界仍∩存在相當的困惑。本項目試圖發現,在違約金過身上高調整的問題上,司法的認定及處竟然以命相拼理標準。
                  樣本搜集:
                  數據來源:《中國法律知識總庫》
                  法律要目:民商法>債權>合同>違約責任的承擔
                  文書範圍:某直轄市各級☆法院制作並公開的裁判文書
                  數據采集:截至2013813

                分析路徑:在涉及違約責任的合同糾紛中,法官分析了違約金過高的問題,並就違約金是否過高作出了判斷,共790件判決書。
                  實證分析:
                一、違約金過高的調整依當事人申請,還是灵魂冲击法院依職權處理


                  在約占25%即共計195件的案件中,在當事人沒有提出申請的情形下,法官主動認定違約金過高並調∑整,其中有91個案件的違約方未到庭,系缺席審判。
                  延伸閱讀:
                  合同法第一百一十四條第二款作出了明確√規定:約定的違約金過分高於造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
                  2009年最高法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛︽案件若幹問題的指導意見第八段規定:為減輕當事人訴累,妥當解決違約可以说是异曲同工金糾紛,違約方ξ以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約進行免責抗辯而未提好强出違約金調整請求的,人民法院可以就當事人是否需要主張違約金過高問題進行釋明。
                  在最高ξ 法院研究室編著的最高法院關於合同法司法解釋()理解與適用一書中,編者傾向於支持人民法院未經當事人請求不◥得調整違約金的觀點。該觀點強調認為,如果當事人沒有提出違約金過高的主張,法院的正確做法是進行釋明。
                二、法院在判斷違約金是否過高時考察的因素
                  790個案件中,有465個案件(59%)在認定違約金▓是否過高時,未在案件推理部分列明任何因素。文書之中比較典型的表述如:原告主張被告給付貨款及違約金的訴訟請》求成立,本院予以支持。但原告主張的違約金過高,應根據相關法律出现規定予以調整。需←要註意的是,這樣的表述並不意味著法官在審理時未▅考慮這些因素。很有可能,法官只是沒有表述其分析推理的過程。
                  在284個案件(36%)中,法官在案件推理中說明,他們考察了損失因素。


                  延伸閱讀:
                  2009年最ζ高法院關於適用合同法若幹問題的解釋()第二十九條規定:當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減♂少的,人民法院應當以實際損失為基礎ㄨ,兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素,根據公平原則和誠實信╲用原則予以衡量,並作出裁七十二杠小旗子直接朝他飞掠而去決。當事人約定的違』約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規飞马将军直接划破空间定的過分高於造成的損失
                  2009年最高法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若●幹問題的指導意見的第八段,就判斷違約金是否過高問題增補了兩個因素當∏事人締約地位強弱是否適用格式合同或條款:人民法院根據合同法第一百一十四條第二款調整過高違約金時,應當根據案件的具㊣ 體情形,以違約造成的損失為基準,綜合衡量合同履行程度▆、當事人的過錯、預期利益、當事人締約地位強弱、是否適用格式合同或條款等多項因素,根據公平原則和誠實信用原則予以綜合權衡,避免簡單地采用固定比例等一刀切的做法,防止機械司法而可能造成的實質不公平。
                三、違約金是否過高的舉低吼一声證責任
                  近58%(457)的案件中,雖然當事〓人主動請求違約金調整,但判決書並未討論當事人的舉證問題。換言之,違約方只要主張違№約金過高,法院即根據自己的判斷來決定是否調整違約金。另外,從舉證角度而言,法院依職權調整違約金基本也是在當事人沒有任何舉證的情況下發生的。如果將上述兩種情況合並,在83%的案件中,在當事人沒有任何舉證的情※形下,法官即對違約金是否過高作出了判斷。
                  在法官↑要求當事人舉證的138個案件中,要求守約方舉證的案件高達111件,其中103件因原告未能舉證而調整了違約金。

                  延伸閱讀:
                  民事訴訟法第六十四條規定:當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。
                  2009年最高法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若幹問題的指導意見第八段指出:人民法院要正確確◥定舉證責任,違約方對於違約金約定過高的主張承擔舉證一声声怒吼不断响起責任,非違約方主張違約金約定合理的,亦應提供相⊙應的證據。
                  最高法院關於合同法司法解釋()理解與適用對舉證責任問題的說明是:違約方需提供足以讓法官對違約金約定∞公平性產生懷疑的初步證據,然後法官可將舉證責任分配給守約方。
                四、損失到底ㄨ是什麽?
                  遲延履行和不履行/不適當履行(以下簡稱實質違約)對應】的損失是不同的。合同法第一百一十四條對遲延履行違約金有單獨的規定:當事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約○金後,還應當履行債↓務。在當事人訂立的合同中,遲延履行違約金與實質違約的違約金在金額和計算方式上通常也存在差別。這些差別實質體〗現了損失的差別。
                  研究發現,當一方實質違約,而另一方主張繼續履行時,從違約金過高的調整問題看,困惑的焦點是將欠款(或未交付的標的物)本身視⌒ 為損失,還是將欠款(或未交付標的物占壓資金)的利息視為損失。這■類案件共有635件,在74%的案件中,法官認為違約造成的損失是欠款的利息,而在26%的案件中,法官認為違約造成的損失是欠款本身。相應地,由於以實際損失為基礎的規則要求,法≡官在這兩類案件中支持的違約金數战一天所说額也差異較大。

                五、違約金過高的調整幅度
                  在790個案件中,有626個案件被調整了違約金,其中19%被調整至銀行同期貸♂款利率的1.3倍,18%被調整至銀行同期貸款利率的4倍,10%被調整至銀行同期貸款利率,上述三個數據是被調整最多的標準。從時間→軸來分析,2009年至2011年,將違約金調整至同期銀行貸款利率或其1.3倍是主流▂做法,而進入2012年以後,將違約金調整至同期銀行貸款利率4倍的情況有顯著增加。
                  值得】註意的是,有6%的案件被調整至日千分之N(1≤N≤5),而在判斷違約金是否過高時,日千分之N(1≤N≤5)是被認定過高中比例最高的。

                  項目小結
                  觀察本次實證分析的結々果,我們可以看到,對於違約金過高這個問題,司法實踐存在極大的困惑:在違約金過高的舉證責任、違約金的調整是依當事人的申請才發生還是法院依職權調整等問題♀上,司法實踐與既有的違約金規則似乎呈現出較大的反差;而在違約金過高的判斷標準及調整標準上,法官的做法□十分分散,損失的認定已經成為最大的難點。本實證分析不︻僅提示違約金過高執法不統一問題,其更重要的意義在∮於提示當前的違約金制度是否需要反思。

                 


                文章錄入:審計司法部    責任編輯:審計司法部 

                 

                 
                | 設為首頁 | 加入收藏 | 聯系站長 | 友情鏈接 | 版權申明 | 管理登錄 | 
                陜ICP備20000526號-1 制作:寶雞一建辦公室